Em novembro, ouvi uma entrevista com o estudioso do clima anticapitalista Andreas Malm, cobrindo seu enorme corpo de trabalho em grande detalhe. Foi muito perspicaz, e eu gostei muito disso – até que algo me chamou a atenção. Ao falar sobre o livro que escreveu junto com o Zetkin Collective, White Skin, Black Fuel: On the Danger of Fossil Fascism, Malm lamentou não ter investigado o caso russo, já que “o negacionismo climático é praticamente a linha oficial” lá. Isso parece quase autoexplicativo, considerando o lugar da Rússia na economia mundial como um dos maiores exportadores de petróleo, gás e, recentemente, também carvão.

No entanto, tais suposições só são verdadeiras se você não tiver prestado muita atenção às políticas climáticas russas. Na realidade, apesar de se orientarem para a extrema-direita europeia e americana em muitos aspectos de sua ideologia, as autoridades e elites russas adotaram uma abordagem diferente quando se trata de mudanças climáticas. Essa abordagem pode ser caracterizada como um cumprimento oportunista das metas internacionais de ação climática, impulsionada por imperativos de mercado.

Quem está no comando da estratégia climática russa

Muito antes da introdução do Acordo de Paris e mesmo da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, a União Soviética era o lar da principal ciência sobre mudanças climáticas. O climatologista soviético Mikhail Budyko foi um dos primeiros a formular e descrever o mecanismo das mudanças climáticas antropogênicas na década de 1970. O acordo de pesquisa soviético-americano do “Grupo de Trabalho 8” neste campo preparou o terreno para o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) – com Budyko e seu workshop no centro dele.

Vladimir Putin pronunciou algumas considerações que poderiam ser consideradas como negacionistas do clima, como a suposição que proferiu em 2018 de que a alteração climática é causada por “mutações cósmicas, algumas movimentações invisíveis na galáxia”.

É claro que o estado da investigação científica não é directamente traduzível em política. Mas se olharmos para decisões e declarações oficiais vindas de autoridades federais ou regionais, o negacionismo climático não dá o tom na Rússia.

Putin já disse no passado coisas que poderiam ser consideradas negacionistas do clima, como uma sugestão que fez em 2018 de que a mudança climática é causada por “mudanças cósmicas, alguns movimentos invisíveis na galáxia”. Mas hoje, ele parece ter mudado de ideia.

Para o bem ou para o mal, no início da década de 2020, a Rússia estava equipada com um novo conjunto de leis e regulamentos que combatem as alterações climáticas e a adaptação às alterações climáticas. Uma meta de descarbonização até 2060 foi estabelecida ao nível estadual.

As empresas também não ficaram tão atrás – no início da guerra, em 2022, era difícil encontrar uma grande empresa sem uma estratégia ESG (ambiental, social e de governança) ou climática, e os empregos relacionados ao clima e ao ESG estavam crescendo.

Tudo isso aliado à quase ausência de crise climática no discurso público. Para aqueles que estão fora de uma pequena e dedicada comunidade de especialistas e ativistas, as mudanças climáticas são personificadas por Greta Thunberg e algumas crianças derramando várias substâncias em diferentes superfícies nas cidades europeias: em suma, algo absurdo e supostamente distante das pessoas comuns.

A Rússia não tem nenhum movimento climático massivo, seus partidos verdes podem muito bem ser inexistentes, e a pequena esquerda independente do país nunca apresentou nenhum tipo de programa ou manifesto ecossocialista como o Green New Deal ou a Revolução Industrial Verde.

A introdução da ciência do clima ou ecologia mais ampla como disciplina escolar foi cogitada e sugerida algumas vezes nas últimas duas décadas, mas nunca chegou a acontecer. Na sociedade em geral, isso alimenta a indiferença ou atitudes conspiratórias em relação às mudanças climáticas e à transição verde.

Para aqueles que estão fora de uma pequena e dedicada comunidade de especialistas e ativistas, as mudanças climáticas são personificadas por Greta Thunberg e algumas crianças derramando várias substâncias em diferentes superfícies nas cidades europeias.

Isso significa que todo o escopo das políticas climáticas na Rússia nunca surgiu como resultado da pressão de baixo, mas foi entregue a pedido e de acordo com os interesses da classe capitalista. Mas por que as grandes empresas russas estavam interessadas nas leis climáticas em primeiro lugar?

Um analista de longa data das políticas energéticas russas, Thane Gustafson, observa em seu livro Klimat: Russia in the Age of Climate Change que as elites empresariais e políticas russas sempre foram fortemente orientadas para a Europa, às vezes até mesmo contra seus melhores interesses. Negociar com a Europa, especialmente nos últimos quinze anos, significava ter seus produtos classificados de acordo com os padrões climáticos internacionais, então algum tipo de regulação climática – e mercados de carbono – precisava ser desenvolvido.

A pressão também vinha do próprio governo, bem como dos gigantes de petróleo e gás da Rússia, ambos preocupados com os efeitos prejudiciais das mudanças climáticas na infraestrutura energética e procurando explorar novas oportunidades no Ártico associadas principalmente à Rota do Mar do Norte e grandes depósitos offshore de petróleo e gás.

Tendo esses objetivos em mente, não é particularmente surpreendente que o Ministério do Desenvolvimento Econômico da Rússia tenha sido escolhido como a agência governamental responsável pela transição climática e energética (embora tenha levantado algumas sobrancelhas na comunidade de especialistas na época). Famosos por suas abordagens tecnocráticas competentes, os funcionários do ministério são frequentemente rotulados como “liberais do sistema” no jargão político russo.

Embora não compartilhem necessariamente a visão cada vez mais hawkish do establishment de segurança militar russo, eles jogam junto com o governo como seus “companheiros de viagem”. Em geral, a perspectiva do Ministério do Desenvolvimento Econômico é semelhante à de suas congêneres europeia e norte-americana e se encaixa no perfil das políticas econômicas neoliberais e neoclássicas.

Isso é evidente nos documentos regulatórios e políticos que eles produzem. Tomemos, por exemplo, a nova doutrina climática russa assinada por Putin em outubro passado – um documento de alto nível que deve determinar as políticas climáticas do Estado russo em todos os níveis, do internacional ao municipal, para as próximas décadas.

O documento se preocupa principalmente com as capacidades de monitoramento das mudanças climáticas e a introdução dos chamados projetos climáticos – que podem ser descritos como um análogo das compensações de carbono.

Estes últimos são duramente criticados por pesquisadores climáticos, que os consideram enganosos e ineficazes, e por pensadores ecossocialistas, que veem as compensações de carbono como uma carta branca dada às multinacionais para não apenas prolongar os negócios como de costume, mas também destruir ecossistemas e desapropriar comunidades indígenas.

Enquanto isso, os combustíveis fósseis sequer são mencionados na doutrina (ao contrário da versão anterior do documento, divulgada em 2009). Você não encontrará nada que indique uma eliminação gradual planejada de petróleo, gás ou carvão, ou qualquer tipo de transição energética.

O desenvolvimento de tecnologias de energia renovável é discutido apenas uma vez em toda a doutrina. Os programas russos para o desenvolvimento de tecnologia verde são notoriamente fracos, com menos de 1% da energia proveniente de usinas eólicas e solares.

Os escassos (cerca de US$ 6,5 bilhões em 2023) em programas de investimento em energia verde não mudaram isso. E, com o início da guerra, vários projetos eólicos e solares foram adiados ou totalmente cancelados devido às sanções e à retirada de empreiteiros ocidentais.

O que é neutralidade tecnológica?

Então, se os combustíveis fósseis e a transição energética não são o foco da doutrina climática russa, o que é? Em primeiro lugar, é algo chamado de princípio da “neutralidade tecnológica”. Aqui, a neutralidade significa que “todas as tecnologias disponíveis” devem ser usadas para reduzir as emissões.

Essas tecnologias incluem usinas geotérmicas, hidrelétricas e nucleares (a nuclear é um setor tradicionalmente forte na Rússia), mas também medidas destinadas à captura e sequestro de carbono em vez da redução de emissões. A neutralidade tecnológica iguala a primeira e a segunda na luta contra as alterações climáticas.

“Aumentar a capacidade de absorção do ecossistema” tem sido uma fixação da política climática russa. Começando com a ideia de recalcular a capacidade de absorção das florestas da Rússia (cobrindo cerca de metade do território do país) há meia década, agora transformou-se no grande esquema de estabelecer uma rede dos chamados polígonos de carbono, ou seja, campos de teste onde as emissões e a acumulação de dióxido de carbono são monitoradas cientificamente, em todo o país (dezessete no momento, mas há planos para mais).

Esses projetos climáticos permitem que empresas russas como Sibur e Rosneft – ambas entre as maiores empresas de combustíveis fósseis – estabeleçam parcerias com universidades e instituições científicas e estudem a influência de fatores como a quantidade de luz, o tipo e a qualidade dos solos, a idade das plantas, etc. na capacidade de absorção dos ecossistemas.

O objetivo final é a formação de um mercado de carbono que permita a essas empresas alcançar a “neutralidade de carbono” e negociar unidades de carbono no país e no exterior com suas contrapartes menos afortunadas que não podem pagar por um polígono de carbono próprio.

Sob a alçada do Ministério do Desenvolvimento Econômico, as zonas econômicas especiais se tornaram uma espécie de bala de prata para todos os problemas que o Estado enfrenta.

Outro meio que o Estado e as empresas russas usam para sustentar programas de descarbonização e aumentar sua lucratividade é localizá-los em zonas econômicas especiais (ZEE). Também sob a alçada do Ministério do Desenvolvimento Econômico, as ZEEs se tornaram uma espécie de bala de prata para todos os problemas que o Estado enfrenta. Aumentar urgentemente a produção de drones? Abrir várias fábricas em SEZs.

Tecnologias médicas atrasadas? SEZ. Empresas fugindo de regiões fortemente bombardeadas perto da fronteira? Você entendeu, crie uma ZEE lá. É lógico que a tarefa da descarbonização também esteja sendo terceirizada para as ZEEs: quatro zonas econômicas já anunciaram sua meta de atingir a neutralidade de carbono, enquanto as que estão atrasadas se oferecem como plataformas para o desenvolvimento de tecnologias verdes.

Alguns dos visionários libertários de direita, que foram a inspiração por trás das ZEEs, podem achar essa abordagem louvável.

Talvez o ápice da corrida do “projeto climático” seja outro morador da ZEE, o famoso Parque Pleistoceno – um ambicioso experimento de geoengenharia em Yakutia iniciado pelo cientista russo Sergey Zimov há quase trinta anos para testar uma teoria de que, ao trazer grandes herbívoros (e predadores) para a tundra, ele pode ser transformado no ecossistema de pastagens anteriormente existente de estepe gigantesca.

De acordo com Zimov, isso deve ligar o metano armazenado no permafrost e também aumentar significativamente a capacidade de absorção de corrente da vasta área da tundra. De um pequeno projeto que conta com crowdfunding, o Parque Pleistoceno se transformou em um participante da Zona Ártica, a maior zona econômica do mundo e a vitrine do programa climático russo.

Foi amplamente divulgado no pavilhão da Rússia na recente cimeira COP28 no Dubai, com uma menção especial no discurso oficial do Conselheiro do Presidente para as Alterações Climáticas, Ruslan Edelgeriev.

Ainda mais interessante é o fato de que o magnata russo do carvão Andrey Melnichenko, que caiu em desgraça com o Kremlin depois de expressar sua oposição branda à guerra contra a Ucrânia e foi brevemente ameaçado com a nacionalização de alguns de seus ativos, agora se tornou o principal patrocinador do Parque Pleistoceno e o embaixador da doutrina climática russa no exterior.

Em uma longa leitura de sua autoria antes da cúpula, Melnichenko reafirmou o postulado-chave do programa climático do país: “Cada molécula de carbono é a mesma” – ou seja, não faz sentido se concentrar em operações industriais e de mineração ao reduzir as emissões.

Afinal, mesmo que Melnichenko possa sentir desagrado ou mesmo preocupação genuína com o sofrimento civil na Ucrânia, a política climática russa se alinha totalmente com seus interesses comerciais. As autoridades russas, por sua vez, veem o magnata bem relacionado como o homem perfeito para o trabalho de reconstruir seus laços cortados com seus antigos parceiros de negócios europeus e americanos.

Diplomacia verde

No geral, a Rússia se encaixou bem na COP28, com os característicos acordos de petróleo nos bastidores da cúpula e intenso lobby de nações ricas em petróleo e empresas de combustíveis fósseis. Quase simbolicamente, os filhos do homem forte da Chechênia, Ramzan Kadyrov, fizeram sua primeira aparição pública internacional em Dubai, como parte da equipe da Rússia. Eles chegaram a entrar em contato com a delegação palestina, enfatizando a urgência do lado social e humanitário dos programas climáticos.

O duplo objetivo da diplomacia verde é restaurar a legitimidade da Rússia no plano internacional e apelar aos países do Sul Global.

O duplo objetivo da diplomacia verde é restaurar a legitimidade da Rússia no plano internacional e apelar aos países do Sul Global. Isso representa o lado externo da política climática russa, algo que a jornalista climática Angelina Davydova chama de “diplomacia verde”.

Seu duplo objetivo é restaurar a legitimidade da Rússia no nível internacional e apelar aos países do Sul Global. A mensagem de “estabelecer a soberania” se mostra bastante popular, especialmente entre os países africanos que sofreram o colonialismo europeu. A Rússia também encontrou uma maneira de adaptar essa mensagem à política climática – enfatizando que cada país deve alcançar as metas do Acordo de Paris à sua maneira e nunca às custas do crescimento econômico e da prosperidade.

Juntamente com as críticas a políticas como o CBAM (Carbon Border Adjustment Mechanism), elaborado pela UE para proteger sua indústria de ecologização de seus concorrentes estrangeiros não tão verdes, e ofertas de projetos ambiciosos de segurança alimentar e energia (por exemplo, nuclear) a preços baixos, essa abordagem certamente rendeu à Rússia alguns pontos entre os governos do Sul Global.

Quanto à legitimidade da Rússia no plano internacional mais amplo, ela constantemente lembra a seus antigos parceiros no Ocidente que o objetivo comum de combater as mudanças climáticas é algo que só poderia ser alcançado se pelo menos algumas das sanções fossem canceladas e os laços restaurados. Até agora, eles estão fazendo isso com pouco ou nenhum efeito. Mas o governo russo acredita que o tempo está do seu lado nessa questão, assim como na guerra contra a Ucrânia.

Mercados mais verdes…

A julgar pelo fraco desenvolvimento das energias renováveis na Rússia, pode-se facilmente concluir que as classes dominantes do país desistiram completamente da corrida pela transição energética. Mas também não é bem assim. Eles apenas escolheram um nicho peculiar nela, ou melhor, vários nichos particulares. O primeiro deles é a mineração e produção de certos metais ditos verdes – níquel, cobre e alumínio.

É uma aposta segura, considerando que as empresas russas já controlam partes significativas do mercado mundial desses metais. Agora, a empresa estatal Rosatom, em parceria com a Nornickel, também está começando a desenvolver o maior depósito de lítio do país, nas terras que os povos nativos da Península de Kola, os Saami, usam para pastoreio de renas.

Levaria até 2028 para abrir a mina, então a Rosatom também garantiu uma parceria com a empresa boliviana YLB para iniciar a produção de carbonato de lítio na Bolívia. Enquanto isso, depósitos menores de lítio em outras duas regiões russas serão minerados por outra empresa estatal russa, a Rostech. Isso permitiria à Rússia controlar uma parte significativa dos elos iniciais das cadeias globais de produção de produtos verdes.

“A julgar pelo fraco desenvolvimento das energias renováveis na Rússia, pode-se facilmente concluir que as classes dominantes do país desistiram completamente da corrida pela transição energética. Mas não é o caso. Eles apenas escolheram um nicho peculiar nela.”

Outra etapa, um pouco mais arriscada, é a produção e exportação de hidrogênio azul (ou seja, produzido a partir do gás). Como a Rússia já tem a maior parte da infraestrutura necessária para isso, empresas russas como a Novatek correm para garantir contratos com potenciais compradores – alguns deles na Europa.

Finalmente, talvez, a maior esperança da Rússia seja a energia nuclear. A Rosatom está envolvida na construção de um terço de todas as usinas nucleares atualmente em construção no mundo, incluindo projetos no Egito, Turquia, Burkina Faso e Bangladesh. Tem toda a cadeia de produção sob controle e recentemente relatou avanços tecnológicos, como o desenvolvimento do combustível MOX.

Essas medidas, embora importantes, são economicamente complementares. A estratégia geral da classe dominante russa parece ser apostar na manutenção do status quo dos combustíveis fósseis – porque ninguém foge do negócio confiável para o menos lucrativo e mais arriscado (a menos que se tenha uma capacidade industrial comparável à da China).

A Rússia se preocupa com as mudanças climáticas?

Pode parecer que, ao sabotar mais ou menos a descarbonização, o governo russo está confirmando sua atitude negacionista em relação às mudanças climáticas. Mas isso não é verdade – na verdade, as autoridades estão muito preocupadas. A chave de sua preocupação, no entanto, é a escolha de soluções.

Os climatologistas russos produzem consistentemente relatórios científicos detalhados e de alto nível sobre as consequências das mudanças climáticas para o país. Estes chegaram a alguns ouvidos tanto no Kremlin quanto em grandes empresas, especialmente as que operam no Ártico ou perto dele.

Desastres relacionados ao clima como uma série de megaincêndios em Yakutia, uma onda de calor devastadora em Moscou em 2010 e um enorme derramamento de petróleo em Norilsk em 2020 causado pelo derretimento do permafrost e pela decadência da infraestrutura também não passaram despercebidos.

As regiões agrícolas no sul da Rússia já estão passando por uma crise hídrica aguda que só vai piorar – talvez ameaçando não apenas as exportações de alimentos russos, mas também sua própria segurança alimentar, de acordo com as estimativas de climatologistas e economistas russos. A capacidade de fornecer monitoramento e avaliação climática “independentes” é um dos objetivos da doutrina climática do país que rima com o crescente foco da Rússia na soberania.

Em outras palavras, o governo russo está bem informado sobre o alcance e a velocidade da crise enfrentada. Sua resposta? Concentrar-se em medidas de adaptação, recuar onde a adaptação já não é possível ou economicamente viável, proteger as fronteiras em antecipação a novos conflitos e crises de refugiados e aproveitar as poucas oportunidades que se apresentam (abertura da Rota do Mar do Norte, um período mais longo de vegetação na Rússia Central, menor necessidade de combustível para aquecimento).

Em outras palavras, essa é uma abordagem “realista do clima” assustadoramente semelhante às imagens de um mundo cada vez mais fragmentado e ultraviolento que poderia ser encontrado em clássicos da ficção climática como a Parábola do Semeador de Octavia Butler ou a trilogia Rifters de Peter Watts.

“Os climatologistas russos produzem consistentemente relatórios científicos detalhados e de alto nível sobre as consequências das mudanças climáticas para o país. Estes chegaram a alguns ouvidos tanto no Kremlin como nas grandes empresas.“

As autoridades russas já estão antecipando a próxima disputa pelo Ártico. A securitização da Rota do Mar do Norte, pela qual a Rosatom é responsável como única fornecedora de quebra-gelos nucleares, é o principal objetivo até agora — embora não o único.

Os vastos recursos da região – especialmente offshore – ainda estão relativamente inexplorados, mas a corrida para o seu desenvolvimento já começou. Em janeiro deste ano, a Noruega se tornou a primeira nação a permitir a mineração em alto mar, justificando-a em parte pela oportunidade de quebrar a dependência dos metais verdes da China e da Rússia.

A Rússia controla 53% da costa do Ártico, o que dá ao país uma vantagem fundamental sobre seus concorrentes europeus e norte-americanos. A remilitarização já em curso da região só se intensificou depois que a Finlândia e a Suécia anunciaram a adesão à Otan.

O foco na segurança também está presente na nova doutrina climática da Rússia, onde a mudança climática é descrita como “um dos principais fatores de segurança de longo prazo” e “uma prioridade para as políticas externa e interna”. Tal perspectiva centrada na segurança é, evidentemente, familiar para qualquer um que acompanhe de perto o desenvolvimento da indústria verde e das políticas energéticas no Norte Global.

Desvincular e reforçar a produção dos principais metais, garantir cadeias de suprimentos (muitas vezes militares) e rotas comerciais importantes que são alcançadas por meio do alinhamento de interesses e ações estatais e corporativas – todos esses desenvolvimentos se enquadram no que a cientista política Thea Riofrancos chama de “nexo segurança-sustentabilidade”.

Talvez a Rússia tenha sido um dos pioneiros dessa abordagem, com interesses estatais e empresariais se interligando cada vez mais desde a segunda metade dos anos 2000.

E a esquerda?

Com 4,5% das emissões globais de dióxido de carbono, a Rússia é atualmente o quarto maior emissor global. O país é um dos maiores players no mercado de combustíveis fósseis. Sua economia depende fortemente das exportações de petróleo, gás e carvão para funcionar.

As mudanças climáticas já alteram seriamente a vida da população do país – de trabalhadores agrícolas a moradores de grandes cidades, de povos indígenas do Norte, Sibéria e Cáucaso às comunidades costeiras em rápido crescimento na costa do Mar Negro.

Estas mudanças têm vários impactos, desde a segurança no emprego a preocupações com a saúde, passando por catástrofes naturais e o desmantelamento dos modos de vida habituais.

Ainda assim, a esquerda russa, quando fala sobre a crise climática, geralmente o faz nos termos mais abstratos, raramente vinculando problemas específicos de regiões e países a um discurso mais amplo sobre a crise climática global. O fato da mudança climática como uma emergência global quase nunca é abordado em protestos ambientais, que ainda são bastante frequentes na Rússia; a conversa sobre os ultrarricos arruinando o planeta raramente vai além de enormes iates e jatos particulares – objetos de consumo de luxo que estão sempre em algum lugar distante e quase onírico.

É como se a crise estivesse sempre ao virar da esquina – tornando-a mais como um monstro à espreita atrás da cama do que algo presente ou real.

As classes dominantes da Rússia estabeleceram suas metas e objetivos climáticos há muito tempo e estão no caminho certo para implementá-los. Esses objetivos promovem seus principais interesses – manter as rendas dos combustíveis fósseis o maior tempo possível, garantir as cadeias de suprimentos e a competitividade dos produtos e manter o investimento onde ele traz lucros confiáveis.

A esquerda russa pode oferecer uma alternativa que coloque as pessoas, a igualdade, o planeta e a solidariedade com os mais vulneráveis no centro da estratégia climática? Hoje, é uma pergunta em aberto – e já estamos ficando sem tempo para chegar a uma resposta satisfatória.

Compartilhar

Facebook

Twitter

Email